Как определить надежность банка? Перспективы банков на осень 2009 года.
В отношении признаков надежности банков существует немало стереотипов.
Например, СМИ часто утверждают, что крупные банки надежнее небольших. Следует отметить, что такое утверждение выгодно средствам массовой информации, по двум основным причинам:
1) небольшие банки размещают гораздо меньше рекламы в СМИ, чем крупные, и владельцы СМИ не хотят ссориться со своими клиентами;
2) хозяевами многих СМИ являются олигархи, владеющие крупными банками, поэтому они заинтересованы создать вокруг этой категории банков максимально позитивный ореол.
Однако среди тех малочисленных случаев банкротств в банковской системе, которые имели место в Украине, был и самый большой украинский банк своего времени — банк "Украина". И в октябре 2008 г., во время паники на финансовом рынке, среди первых оказавшихся на грани банкротства были именно банки из первой десятки по величине активов, — "флагманы банковского рынка".
Рухнули осенью 2008 г. и несколько самых крупных банков США, Италии, ряда других стран мира. В первом полугодии 2009 г. “посыпались”, один за другим, многие крупные банки Украины: категории крупных и крупнейших банков понесли значительно больше потерь, чем категория небольших банков в Украине.
Поэтому в отношении надежности банков размер — это вовсе не то, что имеет решающее значение.
Есть также мнение, что дочерние структуры иностранных банков более надежны, чем отечественные. Это тоже спорное утверждение. И примером тому — те же громкие банкротства на Западе.
Более верный признак надежности банка — структура его кредитного портфеля и источников финансирования. Большинство экспертов сходятся во мнении, что увлечение банка кредитованием покупки жилья и потребительских товаров, массовая выдача кредитов населению повышают риск невозвратов кредитов. А значит, ставят под угрозу способность банка отдать депозиты и проценты по ним вкладчикам.
В современных условиях кризиса на мировом финансовом рынке большое значение приобретает и опыт привлечения депозитов, их доля этого источника в структуре источников поступления средств. Многие банки, особенно "дочки" крупных западных банковских сетей, несколько лет "сидели на игле" дешевых денег, которые они получали из-за рубежа. Депозиты при этом не были главным источником финансирования. Поэтому прекращение поступления денег из-за рубежа ставит такие банки в крайне невыгодное положение, — по сравнению с теми банками, которые полагались преимущественно на депозиты.
Дайджест украинских СМИ о банках здесь
Отдельно приводим статью, опубликованную еще в декабре 2008 г. Со времени публикации прошло несколько месяцев, и это время доказало правоту ее автора. Сверхнадежность крупнейших банков, по сравнению с небольшими банками, оказалась мнимой, миф окончательно развеян. В первой половине 2009 г. были введены временные администрации и моратории на требования кредиторов в банках “Надра” 7-е место по величине активов из 191 банка Украины), “Укрпромбанк” (15-е место по величине активов), “Родовид” (18-е место по величине активов), “Киев” (35-е место по величине активов), принято решение о национализации “Укргазбанка” (17-е место по величине активов).
Что принесет банковской системе Украины 2009 год?
Основная проблема 2009 года – 26,6 млрд. долларов США валютных кредитов населения. Кто выживет – украинец или ритейловые банки?
Финансовый кризис уходящего года не пройдет бесследно для банковского сектора Украины в 2009 году. Эксперты не исключают, что в 2009 году будут иметь место банкротства украинских банков и активизируются процессы слияния и поглощения. Насколько последние будут распространены, станет понятно после массового аудита банков, который НБУ планирует провести в феврале 2009 года.
Какие же банки окажутся наиболее уязвимы перед лицом финансового кризиса?
Рассмотрим мировой опыт.
США. 2008 год.
Всего в США функционирует примерно 8500 банков. По итогам первого полугодия 2008 года в список "проблемных" американских банков FDIC были внесены 117 кредитных организаций.
Крупнейший из обанкротившихся в 2008 году банков – IndyMac, активы которого составляли 32 миллиарда долларов, а на депозитах было 19 миллиардов долларов.
За последнее время в финансовом секторе США произошел ряд поглощений, причем поглощенными оказались такие крупные игроки на рынке, как Bear Stearns, Lehman Brothers и Merrill Lynch.
Великобритания. 2008 год.
В феврале 2008 года Великобритания национализировала банк Northern Rock, когда-то пятый по величине ипотечный банк страны. Он оказался на грани банкротства в конце 2007 года. С сентября 2007 года по февраль 2008-го он потерял больше 80 процентов рыночной стоимости.
Правительство Великобритании также национализирует ипотечный банк Bradford & Bingley, акции которого с начала года упали в цене на 93 процента. Bradford & Bingley считается одним из крупнейших ипотечных банков в Великобритании.
Как видим, и в США и в Великобритании наиболее уязвимыми оказались лидеры финансового рынка, которые активно работали на розничном рынке и давали длинные кредиты компаниям и физическим лицам.
Украина. 2008 год.
Состояние украинского финансового рынка в декабре 2008 года можно охарактеризовать следующими показателями:
1) 2/3 кредитов, выданных украинскими банками населению, – кредиты в валюте. Их сумма составляет 26,6 млрд. долл.(!), из которой 95% – долгосрочные кредиты (т. е. автокредиты и ипотека).
Основная масса кредитов была выдана банками в долларах, так как брать гривну по ставке на 4–5% годовых выше не позволял семейный бюджет. Сейчас валюта выросла в полтора раза (т. е. ставка уже минимум 50% годовых). При этом многие потеряли работу или часть зарплаты. Банки, выдавшие эти кредиты, попали в патовую ситуацию.
Оставшаяся же треть кредитного портфеля банка выглядит ненамного радужнее. Еще недавно банки активно предлагали овердрафт по зарплатной карте – наиболее выгодный и перспективный продукт. Связано это было с тем, что финансовые потоки предприятия находились под контролем банка, а обслуживая зарплатные карты, банк мог автоматически активировать кредитную линию сразу тысячам сотрудников этих предприятий. Теперь 30–50% из этих людей сократили (что автоматически приравнивается к реальной доле проблемных кредитов для банков), а несокращенный персонал пытается кредитом компенсировать урезание зарплаты.
2) 70% валютных кредитов населению было выдано первой группой банков Украины (согласно структуре активов по классификации НБУ). Еще 12% – второй группой банков. По словам экспертов, большинство системных банков на сегодняшний день скрывают проблемы с кредитными портфелями, но через месяц–два проблемы будут слишком большие и скрывать их возможности не будет. Реализация залогового имущества (особенно в условиях отсутствия продаж на рынке недвижимости) не сможет быть «спасательным» кругом для банков. Ведь эти мероприятия могут быть эффективными при уровне проблемной задолженности в кредитном портфеле на уровне 5%. Если по причине кризиса в отказ от оплаты кредитных обязательств уходит половина заемщиков, это означает ступор – обесценивание залога лишает смысла его реализацию, и побуждает остальных заемщиков вернуть квартиру даже при наличии денег (зачем выплачивать 20 лет квартиру, реальная цена которой уже вдвое ниже суммы долга?!)
Это повлечет значительные проблемы для крупных украинских банков, на долю которых приходится основная масса выданных валютных кредитов.
В октябре 2008 года мы уже стали свидетелями наличия проблем у двух крупных банков – ПИБ и Надра. Это банки имеют большой срок работы на рынке, узнаваемый бренд и разветвленную сеть отделений.
Т. о. можем сделать вывод, что величина банка не связана с его устойчивостью.
3) Может ли быть надежной защитой для украинцев статус государственного банка?
Скорее нет, чем да.
Государственные банки сейчас используются для масштабного финансирования бюджета. Ощадбанк, несмотря на серьезные проблемы с ликвидностью, заставили накупить облигации внутреннего государственного займа на 4,6 млрд. грн. Укрэксимбанк принудительно финансирует в тех же масштабах Укрнафтогаз и проч. Это – классическая «пирамида» и проблема состоит в том, что авторы этих схем завтра уйдут из Кабмина и НБУ, а их приемникам будет гораздо проще "вскрыть нарыв" и не брать на себя чужие грехи.
Есть также и “окологосударственные” банки. Например, Брокбизнесбанк – принадлежит братьям Бурякам, один из которых ныне является руководителем ГНАУ. При смене власти хороший кусок бюджетных потоков уйдет из этого банка. Точно также, смена главы Фонда государственного имущества может вызвать роковое выдергивание ресурсов государственных предприятий из дружественных финансовых структур. Какие конкретно банки могут пострадать в результате такой рокировки, сказать сложно, но абсолютно ясно одно – весь крупный финансовый административный ресурс сегодня находится в банках первой группы.
А грядущие изменения в рядах властных структур могут серьезно подорвать устойчивость этих банков, если не привезти к фатальному сценарию для этих финансовых учреждений.
Подводя итоги, можно сделать вывод, что в наиболее трудном положении в 2009 году окажутся крупные украинские банки, которые активно работали до кризиса на розничном рынке и выдававшие ипотечные ссуды и кредиты строительным компаниям и предприятиям горно-металлургического комплекса. В зоне высокой турбулентности окажутся и крупные банки, через которые проходили значительные бюджетные денежные ресурсы.
Средние и малые банки реже могли себе позволить предоставлять крупные долгосрочные кредиты в валюте, и не обслуживали большие бюджетные потоки. Поэтому от кризиса и грядущей политической рокировки они пострадают значительно меньше.
Cтатья "Что принесет банковской системе Украины 2009 год?"была размещена на самом авторитетном украинском интернет-портале в сфере торговли ценными бумагами — www.cbonds.info, а также на некоторых других известных сайтах: http://pr.adcontext.net, www.fin.org.ua, www.banknews.com.ua, www.realt.ua
